Der AN schätzt den Rückgriff des FEF auf die Nichtgenehmigung der Änderungen seiner Statuten

0
2



Das Nationalgericht hat die Berufung des Royal Spanish Football Federation (RFEF) geprüft und in seiner Klage gegen die Entscheidung des Higher Sports Council (CSD) vom März 2019 begründet, seinen Antrag auf Änderung in verschiedenen Punkten nicht zu genehmigen Artikel seiner Allgemeinen Bestimmungen.

Am 29. März 2019 genehmigte der Verwaltungsrat des Zentralverwahrers einige der Änderungen, die die RFEF in ihren allgemeinen Bestimmungen beantragt hatte, einschließlich der von Artikel 214, der sich auf die Zuständigkeiten bei der Einrichtung nationaler Fußballzeitfenster bezieht, nicht diejenigen, die sich auf die Lizenzanforderungen für Praktikums- und Praktikumscoaches beziehen.

Aus diesem Grund legte das Unternehmen unter dem Vorsitz von Luis Rubiales im Mai desselben Jahres eine streitige Verwaltungsbeschwerde ein, und neben dem Rat erschien auch LaLiga.

Die RFEF behauptete, sie habe diese Änderungen Anfang Oktober 2018 an den Zentralverwahrer unter dem Vorsitz von María José Rienda weitergeleitet und hätte geschätzt werden müssen, nachdem die im Dreimonatsgesetz festgelegte Frist für ihre Beantwortung überschritten worden war, wobei auf die Anwendung des sogenannten Gesetzes zurückgegriffen wurde „administratives Schweigen“, das die interessierte Partei dazu berechtigt, einen Antrag an die Verwaltung nach Ablauf dieser Frist als geschätzt zu verstehen.

„In Übereinstimmung mit dem oben Gesagten konnte die RFEF ab dem 5. Januar 2019 den Antrag auf Genehmigung, den sie am 5. Oktober zuvor eingereicht hatte, nach administrativem Schweigen verstehen, da ihr auf ihrem Antrag kein Beschluss mitgeteilt worden war“, heißt es in dem Urteil. des zentralen umstrittenen Verwaltungsgerichts Nr. 12, in dem festgestellt wird, dass die Vorwürfe des Bundes belegen, dass die Zustimmung der Richtlinienkommission des Zentralverwahrers „nichtig“ ist.

Nach Angaben des Gerichts Der Zentralverwahrer und LaLiga argumentierten, dass die Regel, die den Schätzeffekt des Schweigens der Verwaltung festlegt, „in diesem Fall nicht so anwendbar ist, wie sie war“, vor einem Verfahren, das darauf abzielt, keinen Verwaltungsakt, sondern eine Bestimmung eines Charakters zu genehmigen allgemein „wie es eine Bundesverordnung ist.

Darüber hinaus verteidigten die Arbeitgeber des Clubs auch, dass „es kein formalisiertes Verfahren für die Genehmigung der Änderungen der allgemeinen RFEF-Bestimmungen gibt, das auch das Spiel der“ positiven Stille „verhindern würde“.

Das Gericht stellte jedoch klar, dass beide Anschuldigungen „nicht akzeptiert werden können“ und betonte, dass „der CSD-Verwaltungsrat nach Genehmigung der Änderung der oben genannten Verordnung aufgrund von“ administrativem Schweigen „“ keinen gegenteiligen Beschluss fassen konnte „und dass die Vereinbarung vom 29. März 2019, die Genehmigung verschiedener Artikel der Bundesverordnung zu verweigern, „nichtig“ ist.

„Ich muss daher der streitigen Verwaltungsbeschwerde stattgeben und die Vereinbarung für nichtig erklären, soweit sie angefochten wurde.“verurteilte das Gericht, das daran erinnerte, dass die Parteien bei der umstrittenen Verwaltungskammer des Nationalen Gerichts Berufung einlegen können.

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein